松原| 阜平| 新余| 黑山| 山海关| 河池| 赫章| 延安| 渝北| 弋阳| 隆回| 铜梁| 清涧| 海门| 洞口| 绥江| 井陉矿| 康乐| 朝阳县| 乾县| 嘉善| 安阳| 姚安| 闽侯| 甘南| 松潘| 宜宾县| 陕县| 千阳| 龙胜| 北戴河| 万宁| 青海| 合阳| 蓬莱| 安达| 阿勒泰| 建昌| 密云| 会同| 井陉| 康县| 淮北| 鄂州| 米林| 威远| 郏县| 阜新市| 咸丰| 泗洪| 洋县| 眉山| 滨海| 刚察| 贵池| 大名| 察布查尔| 盈江| 济南| 信阳| 泗水| 休宁| 广安| 海淀| 尉犁| 息县| 瓮安| 偃师| 华山| 资阳| 合江| 六枝| 新巴尔虎左旗| 琼山| 万宁| 南安| 蒲江| 孝昌| 腾冲| 武平| 潢川| 齐河| 朗县| 同德| 杭锦后旗| 鸡东| 沙湾| 麻栗坡| 济南| 顺义| 郏县| 杭州| 北川| 方城| 汤旺河| 夹江| 东山| 刚察| 横峰| 黄埔| 雅安| 璧山| 十堰| 永新| 合浦| 罗源| 合阳| 保定| 合作| 龙海| 万全| 玉田| 横县| 山海关| 保山| 兴仁| 武宣| 永平| 正宁| 库车| 营口| 房县| 泉港| 宣化区| 黄平| 浙江| 临城| 酒泉| 定陶| 茂名| 灵石| 通榆| 密山| 威宁| 卫辉| 广灵| 石嘴山| 云霄| 郾城| 青岛| 芜湖县| 梧州| 凯里| 石家庄| 东方| 拜泉| 内蒙古| 信丰| 汝南| 聊城| 勐腊| 瓯海| 方山| 新竹县| 新平| 十堰| 凤冈| 嘉鱼| 阳原| 沽源| 双城| 井陉矿| 开封市| 舒兰| 麻城| 鄄城| 略阳| 永济| 广丰| 孟津| 秀山| 临颍| 山海关| 平南| 赤水| 云林| 歙县| 纳雍| 石台| 乌拉特前旗| 鹤壁| 穆棱| 金湖| 通州| 囊谦| 城阳| 建始| 镇原| 黄骅| 紫云| 成武| 思南| 巩留| 六盘水| 郑州| 八一镇| 大同市| 崇礼| 宝山| 昌平| 秦皇岛| 佳县| 金秀| 汉川| 密山| 茌平| 安丘| 盐亭| 溆浦| 阿克塞| 瓦房店| 讷河| 启东| 汕尾| 大安| 西平| 库车| 塘沽| 峨边| 昌吉| 木兰| 德钦| 乌审旗| 海盐| 昂昂溪| 仙游| 汉沽| 双阳| 武隆| 荣县| 安乡| 常州| 黎城| 牙克石| 成都| 道县| 道真| 太原| 中阳| 涞水| 广东| 隰县| 巴彦淖尔| 绥阳| 同德| 三穗| 头屯河| 阳城| 巢湖| 桑植| 巴东| 罗定| 夏邑| 独山| 东营| 灵石| 德钦| 垫江| 威县| 平陆| 明光| 长海| 利川| 南陵| 亚博电子游戏_亚博体彩

翟晓川:两支国家队有助竞争 不了解新帅人选

2019-06-18 04:12 来源:江苏快讯

  翟晓川:两支国家队有助竞争 不了解新帅人选

  千赢网址-千赢网站随后,另一组人员也传来消息。从助推脱贫攻坚来看,农业保险为亿户次农户提供风险保障金额万亿元,同比增长%;万户次贫困户和受灾农户受益,增长%。

自然灾害整体直接经济损失亿元,同比降低%,巨灾保障1000亿元。但简略的法律条文过于抽象,并不足以应对现实中的花样翻新。

  化学云云,不过是以化学手段去分析。受国务院委托,证监会主席刘士余2月23日向全国人大常委会作说明,建议股票发行注册制授权决定期限延长两年至2020年2月29日。

  这种可预测的威胁,只要通过升级或研发相应的技术和防御方式,基本上可以被解决。并将摸排结果、存量风险、所采取的措施等上报至当地相关监管局。

目前,案件还在进一步办理之中。

  保险保障功能逐年提升,赔款金额稳步增长。

  用途上也有限制,只能是消费支出,比如装修、旅游等。互联网金融专业委员会主任陈云峰律师认为,该种形式的融资活动在法律上尚未被明确定义,且不具备统一的技术标准,故其在实务中该种经营或融资活动可能存在着诈骗风险、技术安全风险以及非法融资风险。

  而这些促销商品,也被市价监局的检查人员重点盯上。

  对其而言,显然应打破地方教育部门和学校是补课利益共同体、有着共同的升学政绩利益的印象,让提前开学、补课等问题对应的监管体系与问责机制起到作用。第二天,等着退款的老人们来到宾馆,却发现早已人去楼空。

  在这个项目中,东方园林以全域旅游运营商的身份,从全产业链角度,通过资源重构、规划建设、全域旅游投资营销运营三大体系对腾冲市进行了一体化打造,力求实现旅游资源最优价值和可持续发展。

  千赢平台-千赢官网与此同时,监管机构对第三方支付机构的处罚力度也令整个行业承受着高压。

  经查,北京绿谷金百万为北京金百万餐饮股份有限公司旗下子公司。工商银行相关负责人表示,随着支付手段和消费场景日新月异,人们的消费支付习惯也日益多元化。

  千亿国际登录-千亿老虎机 亚博游戏官网_yabo88官网 yabo88_亚博游戏官网

  翟晓川:两支国家队有助竞争 不了解新帅人选

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-06-18   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音